PANTOY  Figure Hobby Taiwan

 

 

搜索
PANTOY Figure Hobby Taiwan PANTOY討論分享區首頁 隨你報 鼎泰豐「鼎仔」商標侵權 鼎泰豐公司遭起訴 ...
查看: 195|回復: 1
go

鼎泰豐「鼎仔」商標侵權 鼎泰豐公司遭起訴

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2018-4-11 15:57 |顯示全部帖子
鼎泰豐「鼎仔」商標侵權 鼎泰豐公司遭起訴

2018年04月11日 10:48 中時 陳志賢


知名小籠包餐廳「鼎泰豐」,遭長期合作的寶來文創控告,將其擁有著作權的「鼎仔」美術設計,申請為鼎泰豐商標,台北地檢署11日依違反著作權法起訴鼎泰豐小吃店公司、前美術設計顏淑美。另鼎泰豐負責人楊紀華、企畫部主管葉慧凰、資訊部主管張耀騰獲不起訴。



此外,寶來文創還控告鼎泰豐盜用該公司設計的「包仔」、「籠仔」等平面圖案,註冊為鼎泰豐的商標並製作多款周邊產品,檢方因鼎泰豐與寶來公司有長期合作關係,至2015年才不再合作,寶來知悉此事,認定鼎泰豐公司及楊紀華等人沒有主觀侵權的故意,予以不起訴。


寶來公司控稱,寶來自2008年起即和鼎泰豐合作設計紀念商品,雙方當時約定,著作權歸寶來文創,商品部份則委託鼎泰豐銷售。寶來文創因此設計「包仔」、「籠仔」、「青蛙」等平面圖案,雙方也在隔年約定,鼎泰豐可將「包仔」、「籠仔」製作成大型公仔放在店門口,並註冊成鼎泰豐所屬商標。

寶來稱,當初僅有同意鼎泰豐註冊「包仔」、「籠仔」的「立體商標」,並無授權鼎泰豐可使用「包仔」、「籠仔」的平面圖案。但鼎泰豐卻涉嫌偷偷將「包仔」等圖案小幅度修改後,註冊為鼎泰豐自己的平面商標,再製作多種雨傘、餐盤、明信片等周邊商品銷售。鼎泰豐更於2015年時,無預警地以寶來文創時常無法如期交貨而終止契約。


寶來稱,顏淑美原是寶來公司負責設計「包仔」、「籠仔」、「鼎仔」圖案的美術設計人員,依約顏女任職期間,寶來公司擁有「包仔」、「籠仔」、「鼎仔」等美術著作權。


但顏女2011年底離職跳槽後至鼎泰豐公司任職,顏女在2013年鼎泰豐春酒時,明知寶來擁有「鼎仔」圖案美術著作權,卻將「鼎仔」圖案提供鼎泰豐使用,鼎泰豐之後將「鼎仔」申請商標,寶來認為鼎泰豐侵權提告。事後顏女已離開鼎泰豐。


寶來除向北檢提告外,另向台北地院提起自訴控告鼎泰豐違反著作權法,但台北地院認定當初雙方合約沒說明鼎泰豐不能使用「包仔」等圖案,前年判鼎泰豐無罪。

(中時)



Rank: 9Rank: 9Rank: 9

發表於 2018-4-11 16:00 |顯示全部帖子
鼎泰豐商標惹糾紛 原作者重製「Q版公仔」竟犯法

社會中心/綜合報導

外國客來台必嚐的餐廳鼎泰豐,過去曾與寶來文創開發公司合作,推出「包仔」、「籠仔」和「鼎仔」Q版公仔,但雙方結束合作後,寶來的顏姓設計師跳槽至鼎泰豐任職,鼎泰豐竟擅自將3款卡通人物拿去申請商標,並重製在布幕上。台北地檢署今依涉犯《著作權法》,將顏姓設計師和鼎泰豐起訴。

根據《蘋果日報》報導,寶來文創開發公司表示,3款Q版公仔是顏姓設計師在2009年到2011年在公司任職時製作,但雙方簽有合約,明訂著作權屬於寶來所有。但鼎泰豐在雙方結束合作後,不但將圖案製成兒童餐具、鳳梨酥禮盒販售,還將「鼎仔」拿去申請商標、重製成布幕,因此提告鼎泰豐和負責人楊紀華等涉犯《著作權法》。

顏姓設計師表示,2012年鼎泰豐辦春酒時,主管要求她製作布幕,她認為鼎仔適合,才會製作成布幕,她不知這樣會觸法。而檢方在調閱和寶來的合作信件內容後,認為鼎泰豐將圖案拿去製作成餐具等物品,寶來也知情,卻沒有反對,等同默許對方使用。但設計師使用鼎仔製成春酒布幕,則因著作權屬於寶來,因此構成重製罪,鼎泰豐也須負連帶責任,將設計師和鼎泰豐依違反《著作權法》起訴。

你需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

PANTOY

GMT+8, 2018-7-21 03:50

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.